上海迪士尼乐园（简称上海迪士尼）禁带食物且翻包检查引发的舆论风暴仍在发酵。

美国迪士尼乐园总部公共事务部和上海市浦东新区消费者权益保护委员会近两日相继做出回应：

前者称他们无法回复关于上海迪士尼的问题，后者称上海迪士尼不接受调解，不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。

中国消费者协会相关专家指出，相关监管部门不能缺位，应按照法律规定进行调查。

美国迪士尼乐园总部公共事务部：无法回复关于上海迪士尼的问题

据人民网报道，北京时间21日晚，记者按迪士尼乐园总部回复的官方邮件里推荐的联系方式，致电美国迪士尼乐园总部公共事务部。

相关工作人员回复称，总部旗下每个迪士尼乐园都有自己的政策，他们没有办法回复关于上海迪士尼的问题，建议记者自行联系上海迪士尼采访。

浦东新区消保委：上海迪士尼不接受调解

就上海迪士尼禁带食物且翻包检查的做法，记者于8月13日以消费者名义拨打上海市12315热线进行了投诉。22日上午，上海市浦东新区消保委一名调解员致电记者表示，从他们的角度看，上海迪士尼的相关做法并不十分合理，他们根据相关法律法规与对方提出调解。但是，上海迪士尼仍然表示，消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒绝退票等问题均为园区规定，目前不会更改相关政策。“明确地讲，上海迪士尼可以说就是不接受我们的调解，也没有表现出任何退步或者调解的态度。”

这名调解员建议消费者可通过司法途径进一步维权，不过也不妨先参考、观望华东政法大学小王同学起诉上海迪士尼的审判结果。

中国消费者协会专家：监管部门不能缺位

对浦东新区消保委调解员的上述回应，中国消费者协会专家委员会成员邱宝昌22日接受采访时指出：

“消费者协会作为维护消费者合法权益的组织，对于消费者的投诉可进行调解。当企业不接受调解或拒绝调解，消费者还可向负有监管职责的部门投诉举报，监管部门应按照法律规定进行调查。

如果企业行为合法，可向消费者示明，如果违法则应依法处理，行政监管部门不能缺位。特别在之前司法裁判中认定经营者行为得到有关部门认可，回应消费者的投诉不仅是履行职责，也是行政监管部门澄清事实的好时机。”

上海迪士尼：翻包是应相关部门的要求

针对记者13日的投诉，上海迪士尼度假区游客沟通服务团队的一名工作人员18日致电记者表示，就消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒不退票等政策，目前没有更改。

关于广大网友强烈质疑的翻包检查的做法，上述工作人员辩称，园方也是出于安全需要，这是应相关部门的要求。具体是应哪个部门的需求，对方拒绝透露详细信息。

记者进一步质疑，上海迪士尼对游客翻包检查的做法是否具有法律法规的依据，该名工作人员则表示，没有办法予以解答。

网友评论：不接受“双标”行为

对于上海迪士尼硬邦邦的回复，不少网友的回复也同样硬气。

在继续追问上海迪士尼此举是否合法的同时，不少网友留言表示，不去上海迪士尼游玩，不支持一切对国人采取“双标”的企业，是对上海迪士尼的最好抗议。

也有网友表示，如果为了安全考虑，不介意翻包检查，但不容忍“双标”行为。

网上一项“你今后还去迪士尼吗？”的投票中，选择“不去，这种行为不可容忍”的占了7成以上，还有接近12%的网友选择了“不太清楚”。

另一项“你介意进入上海迪士尼园区前被翻包检查吗？”的网络投票中，表示“介意”和“对迪士尼无感”的分别占72.4%和17.9%，仅9.6%的网友选择了“不介意”。

事件背景：禁止自带食物，迪士尼被告上法庭

今年3月，上海华东政法大学的大三学生王某将上海迪士尼（上海国际主题乐园有限公司）告上法庭，称上海迪士尼乐园禁止游客自带食物的规则不合法，侵犯消费者的合法权益。

今年8月，该事件引发社会广泛关注。针对禁止自带饮食，上海迪士尼在接受媒体采访时表示，与亚洲其他乐园一致，并仍坚持对入园游客“翻包”。

据央视财经报道，迪士尼目前拥有6处世界顶级的家庭度假目的地。美国和法国的3处迪士尼乐园，并没有禁止消费者携带食物进园，而作为亚洲国家的中国和日本的迪士尼乐园却禁止携带食物。

事实上，上海迪士尼并未从最初就有对自带食物的严格规定。2016年刚开园时，由于民众对于上海迪士尼禁止自带食物的规定反响激烈，上海迪士尼便规定称由于可能存在食品安全问题，所以只是“禁止自带已开封、无包装饮食”。

不过从2017年11月15日起，乐园出台了新规定。根据其官方页面信息，乐园禁止带入的有：食品；酒精饮料；超过600毫升的非酒精饮料。600毫升以下的非酒精饮料则并未禁止带入。一些多次到访的本地游客反映，上海迪士尼乐园允许游客每人携带一瓶瓶装水入园，但并未在须知中明确写出。

消费者由于自带禁止自带食物把上海迪士尼告上法庭也不是第一次。

2018年，苏州律师王军召同样提出民事起诉，主要围绕“入园开包检查侵犯人格尊严”以及“禁止自带食物侵犯自主选择权和公平交易权”的问题。当年8月24日，上海浦东新区人民法院对该起诉“不予受理”，理由为“企业有自主经营权和管理权，被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例，并且也得到中国官方的认可，起诉人将’开包检查’和被告知’不得携带食品入园’的行为认定为侵权行为是对民事诉讼法的曲解。”

22日下午，就广大网友的相关疑问，记者与国家市场监管总局和上海市场监督管理局相关部门取得了联系，目前正等待进一步的回复。

【编辑：李智恒】