长江日报记者李煦
昆斯作品《宠物狗》
徐汇区艺术装置·纽约小便池事件
就在这两天，上海刚刚爆发了一场“街头装置艺术之争”。
徐汇区打造了一个为期一周的“落叶不扫徐汇环保之旅”，利用落叶、枯枝、泥土、石头等元素创作出12组装置艺术作品，比如挂在梧桐树上的大型红叶，以落叶等材料制成的长城、骆驼和酒壶、缠绕大树的紫色玫瑰以及孔雀、人物雕塑等，在街道上展现丝绸之路沿线国家的文化遗存和传说。
然后有人叫好有人质疑。有市民说，超大的假花，塑料的红叶，惊悚的异域舞娘，实在是太丑了。
但是也有网友称，审美教育这一块国人太缺失了。
这种争议也经常发生在美术馆、电影院、书店，可以概括为——甲：那是艺术，你们看不懂。乙：什么？那玩意儿也能叫艺术？！
好吧，我们先把争议放一边，来看看《为什么那是艺术》；看过后就会明白，这种争议早在1917年就正式爆发了，而且是可以有“解”的。
1917年发生了什么事？第一次世界大战进入尾声、十月革命爆发…… 那一年2月，在纽约，已经成名的艺术家马塞尔·杜尚从商店买了一个小便池，命名为《泉》，签上另一个名字，送到美国独立艺术家展览要求作为艺术品展出，但未获准。
2005年，这个小便池被全球500位重要的艺术界权威人士评为对艺术史影响最大的作品。
简单来说，杜尚此举，至少在3个方面发出了疑问：（1）本体论意义上，何为艺术？（2）认识论意义上，我们如何知道某件物品是否是艺术？（3）体制意义上，谁来决定何为艺术？
用一个小便器在3个方向上开了大大的脑洞，杜尚确实改变了规则、影响了艺术世界，说是艺术史里程碑并不为过。
《为什么那是艺术》从“小便池事件”说起，梳理了各家各派的艺术哲学和理论，解说那些纷繁复杂的艺术现象。
比如，1999年纽约布鲁克林艺术博物馆展出了一幅画，时任纽约市长觉得那幅画是“病态的”，因此发出威胁，如果博物馆拒绝撤下那幅画，他将扣下市政府给予博物馆的720万美元年度经营运营预算，之前许诺的2000万美元建筑修缮款也要泡汤，他还要解散博物馆管理局，收回建筑物。
《为什么那是艺术》指出，这种内容审查，其实可以溯源到柏拉图。柏拉图认为简单而不完美的模仿，常常带来错误的认知；他还认为艺术能够在情绪上带动人们，而且常常会折损人们清楚思考、吸收真知和行善的能力。也就是说，对于一个道德败坏行为的生动描绘，可能会影响观众，以同样不道德的方式行事。亚里士多德却认为这样的体验是好的，因为它让人的反社会倾向获得代偿和满足，从而降低人们“真的这么干”的可能性。
《为什么那是艺术》同样冷静地指出，很多为恐怖影片、暴力电游辩护的人，正是秉持着这种逻辑。
难得的是，《为什么那是艺术》并不“站队”，作者运用了写实主义、表现主义、形式主义、后现代主义的理论来评判艺术，把各个流派的长短利弊都展示了一番，让读者自行“取用”；作者放弃了高深莫测的学院派语言，说的净是些“人话”。
有些自称为艺术品的事物，其实是可疑的
《为什么那是艺术》的作者巴雷特，是美国俄亥俄州立大学教授，他有一个名叫彼得的医生朋友。彼得曾经指着一件著名雕塑作品——封装在透明甲醛箱里的一剖为二的奶牛——质疑巴雷特，为什么这些东西是艺术。在彼得看来，这些东西像是他在读医学院预科时接触到的解剖标本。
巴雷特写道：彼得言辞中隐含了一种指责——那个雕塑家不过是在玩弄我们。
何止是一剖为二的奶牛！有些当代艺术品不仅是挑战文化底线，而且是挑战生理极限。
有人拍摄了各种粪便照片，并以“shit”来命名；有人弄来13个1吨重的雪球放在伦敦街头，拍摄消融过程；有雕塑家反复使用“小红帽和大灰狼”的素材，狼一会儿成了女孩的伙伴，一时又变身高贵动物，再一时干脆让小红帽脸上长出狼毛；有人把5吨铝块刷上各种颜色，像橡皮泥一样堆叠在一起；还有人画了一支烟斗，然后命名《这不是一支烟斗》；另有人画了一堆色块、点和线条，然后命名《乔治去巴恩斯霍尔游泳，但天气太凉》……
这些玩意儿也能叫艺术？！
这些都被艺术圈承认为艺术，有评论家分析，有美术馆收藏，有人追捧。而在巴雷特教授看来，关键是不要再“以艺术为尊”。
巴雷特写道，像他那位朋友彼得一样，人们时常不带任何保留地认为“艺术”即是“好的艺术”，甚至于是“伟大艺术”，当人们说“那是一件艺术作品”时，指的是那件物品当得起“艺术的荣耀”。
必须要说的是，在汉语里，“艺术”就是个褒义词，基本上不会有“平庸艺术”“坏艺术”“卑贱艺术”“恶俗艺术”这种说法；所以，“以艺术为尊”，在汉语文化圈是特别吃得开的；有一些“吃艺术饭”的人会特别喜欢这样，这碗饭因此更好吃。
然而，只有走出“以艺术为尊”之门，意识到那些自称为艺术圈子的家伙、那些自称为艺术品的书/电影/绘画/雕塑/音乐/装置，其实是可疑的、可批评的，“我”才可以看到更多、更真实。
不要问“那是不是艺术”，而要问是不是好作品
只要走出“以艺术为尊”这扇门，便会豁然开朗。巴雷特教授指出，不必纠结于“那是不是艺术”“为什么那是艺术”，人们只需回答一个问题“在那个门类里，那是不是好的作品”。
就以昆斯的作品《宠物狗》为例，这个12米高的装置由不锈钢、泥土、土工织物、内灌系统及上千盆开花植物构成，在很多地方展出过。很多批评家认为此物过于甜美、媚俗，那么这是艺术吗？
昆斯出身华尔街交易员，赚了钱之后投身艺术，他毫不讳言希望商业成功，用打广告的形式为自己的作品造势。他本人在谈及这个作品时说，《宠物狗》向所有人传达爱、温暖和快乐。
这份立意当然不坏，但也似乎无甚高明。如果说这是艺术，那么公园里每年菊展、花展上的拼图，也是艺术咯？或者说，因为这个够大、展出的地方够档次，作者也比较有名，于是就成了艺术？
那么用巴雷特教授的办法来试试吧，让我们问自己，在“摆放植物构成造型”的门类里面，这是不是一件好的作品？
我相信，这个问题，比起“它是不是艺术”，更逼近真实。
【记者手记】
回到上海那场争议
我是不是忘记说了，上海那场街头艺术的争议，已经有了结果？
“由于作品的呈现引发争议，并且部分装置作品跟落叶元素关系不大，制作也不够美观，和街区历史风貌匹配度不高，11月25日，部分展品已经开始撤展。据悉，策展团队进行了调整，并表示将紧紧围绕落叶秋景主题，展现自然落叶，为市民带来更好的视觉感受，凸显历史风貌保护区的气质和精神，为市民呈现出原生态的深秋景致。记者来到了复兴西路展示路段，发现在网络上引起争议的孔雀、玫瑰花以及人物雕塑已经悄然消失，整个路面只剩梧桐叶为主的装置艺术。”
管理者反应够快，这种行政上的明快处置，其实暗合了巴雷特教授的主张。他们没有陷入“这是艺术”“这算什么艺术”的争执，而是直接考虑“是不是好的作品”，然后拿掉了争议最大或者说“最丑”的那部分。
话说，巴雷特教授怎么想出这一招的呢？
他有5个外甥，从小到大，他们总在拿一些漫画书、小玩偶为难这个艺术学家舅舅，比如“这是艺术吗？”“为什么那玩意儿是艺术呢？”“谁说这是艺术？”
巴雷特教授答不胜答，于是告诉他们，是不是艺术并不那么重要，重要的是那是不是好的艺术。最终，教授把问题改为“这件小兵人和其他小兵人比比看会是怎样？”“这本漫画书比那一本要好看吗？为何你要这样认为？”他成功地把问题抛给了外甥们，自己不用再给出答案。
这本厚达500多页的大书，正是源于这种对付孩子的狡猾——教授称之为“质疑艺术的纯朴天真精神”。
《为什么那是艺术》
江苏凤凰美术出版社
【编辑：叶军】
请输入验证码