长江日报评论员 杨于泽

电气电子工程师学会（IEEE）发布最新声明，宣布华为及其子公司的员工可以参加IEEE出版过程的同行评审和编辑工作，所有IEEE会员都可以继续正常参与IEEE的全部活动，无论他们的雇主是谁。这意味着IEEE禁止华为参与学术编辑和审稿一事告一段落。

IEEE以“国际性非赢利学术组织”自居，但封锁华为一事让人大跌眼镜。它宣称学术自由、学术不受政治干涉，但很显然，此种行为违背了它所宣称的。

我们先看看IEEE的背景。它的前身是美国的两个学会，但1963年合并成IEEE后就变成一个国际性学会了。其注册地在纽约，但并不是美国政府机构。但当美国商务部宣布对华为实施出口管制时，IEEE主动跟进，宣布禁止华为及其子公司员工参加IEEE出版过程的同行评审和编辑工作，等于在学术活动中“封杀”了华为。

IEEE为自己的辩护大意是：“封杀”华为是为了规避相关的法律风险，但经过美国商务部作出说明，如果让华为员工参与审稿并不违反美国法律，于是它对华为解禁。这个理由站不站得住脚呢？IEEE在计算机、电信、消费性电子产品等领域跑马圈地，可谓财大气粗，法律风险的自我评估能力是少不了的。比如台积电给华为代工芯片，这样做是否违法，它在公司内部进行了评估，自认不违法，也就继续给华为代工如故。所以，IEEE“封杀”华为，并非单纯基于法律风险的考虑。

有网友调侃说，华为像一面照妖镜，照出了许多虚伪。长久以来，美国的学术机构都端着“学术自由”的人设，他们称自己的研究超越国家、超越肤色，并对别国的学术、科研充当精神导师。华为作为中国科技企业，当它的研发水平在部分领域“叫板”世界一流，开始进入无人区的时候，他们说好的“学术自由”怎么翻脸就不认了？

越是照出了这些虚伪，我们越能感到自信。当中国学术关注国家利益，当中国学术为政府决策参考时，他们说中国没有“学术自由”，似乎他们的学术从来不会考虑美国利益。所以，中国学术表达自己的主张，不必看别人脸色。我们当然相信学术需要独立思考精神，学术没有国界；我们也相信任何学术有它所服务的国家利益，独立自主和对外开放不可偏废。不管怎么说，在对学术理念的理解上，没有谁可以充当别人的精神导师。

现在IEEE解除对华为的“封杀”，其实不是良心发现，而是迫于国际和道义压力。宣布排除华为员工审稿后，不乏学术组织要中止与其合作，IEEE候任主席、日本学者福田敏男指其做法有违“学术共同体基本价值观”。还有人呼吁换掉IEEE注册地。现在它不得已而纠正错误，这是正义的胜利，也是学术的胜利。

【编辑：彭向东】

（作者：杨于泽)